„Még felkiáltsz: »Az nem lehet, hogy oly szent akarat…« De már tudod:
igen, lehet…”
(Márai Sándor: Halotti beszéd, részlet)
Vissza írás
„Mi nem kell a
közönségnek? A komolyság: vagy ahol a komoly hang kötelező: a tartalmasság; a
logikus fejtegetés; a tárgyba elmélyedés; az alaposság; a hosszabb lélegzetű
munka; és semmi, ami komolyabb figyelmet, a minimálisnál több megértő
képességet vagy csekély ismeretet, például polgári iskolai műveltséget kíván.”
(Ambrus Zoltán: Irodalom és újságírás, részlet)
Egészen
pontosan tudom, hogy vissza írok, vissza a múlt század első felében fénykorukat
élő szerzőknek, Bródynak, Hamvasnak, Abrusnak, Márainak, Babitsnak, József
Attilának stb. Főként az esszéíróknak, néha a költőknek, még ritkábban a
regényíróknak. Mindenkinek, akiről tudom, hogy fontos volt neki két dolog: a
Nemzet és az önvaló, a lét magasabb szinten történő értelmezése. Hozzájuk kell
fordulnom, mert tudom, hogy ők értik, miért fordulok irányukba, és azt is, hogy
értéket örökíteni ma csak így lehet. Nem a jelenhez szólva.
A jövőt teljes
tudatossággal nem tudhatjuk megszólítani, és voltaképpen direkt módon nem is
igazán lehet. A maradandó mű ezt automatikusan eléri, a szerző pedig
nyilvánvalóan tudja, hogy ez a potencia éppen benne van-e az adott műben, vagy
nem. Mindig úgy ír, hogy tisztában van vele: a jövő megszólításával közvetlen
nem kell foglalkoznia.
Vissza írok,
mert tudom, hogy várják. Ezt jelzik is. Egészen élő is kitapintható ez a
visszacsatolási igény. A mű véghezviteléhez olykor tanácsokat is adnak.
Hozzásegítenek a megfelelő eljárások kiválasztáshoz, a kulcsfogalmak
körvonalazódásához, a lényeg, az itt és most lényegének legteljesebb
megértéséhez. Ők a legutolsó ilyen generáció. Hozzájuk még nőni kell, tőlük
erre és egyre tovább csak csökkenni lehet. Ha valaki tudok és akarok lenni, az
egyedüli, amit vállalhatok, hogy Ők
leszek. Nem orvos, nem fizikus, nem szociológus, nem antropológus, nem
filozófus, nem teológus, hanem mindez egyszerre, Költő, Író, Ők.
Nincs ebben
semmi értelmetlen és értetlen elhamarkodottság, léha lelkesedés, ostoba
rajongás vagy egyszerű, szánni való majmolási ösztön. Nem rajongok értük.
Szeretem őket. Szeretem, mert leellenőriztem lényük, és bizonyosságot
szereztem. Nem érdekel, hogy a Nyugat a
Nyugat, nem érdekel, hogy azt
mondják…, nem érdekelnek a dicséretek és nem is kigondoltam, leellenőriztem.
Kezdve a sort Baktayval és Kaczvinszkyval. Szép lassan felgöngyölítettem, hogy
nincsen olyan a világirodalomban, ami ne lenne meg a magyarban. Aki magyar
irodalmat tanulmányoz, világirodalmat tanulmányoz. Éspedig akkor, ha főként
1900-tól 1950-ig bezárólag vizsgálódik, vagy legfeljebb 1870-től 1960-ig. A
többi ráadás. Nem kevesebb, de ismétlés. Ismételni pedig előre és hátra is
lehet.
Azt hiszem
annyi alapos tudást és lényeglátást, mint mellyel ők bírtak, egyetlen élet
alatt összeszedni nem lehet, kivéve, ha az ember aszkétaként ásramokban vagy
éppen a hegyekben, erdőkben, eldugott, magányos helyeken él. De tudtommal
aszkéta egyik sem volt. Inkább világjáró és világlátó. Éppen azért kell
visszafordulni hozzájuk, mert a jövőhöz csak így tudunk szólni.
Posztumusz
„Messze jövendővel
komolyan vess öszve jelenkort;
Hass,
alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!”
(Kölcsely
Ferenc: Huszt)
(In medias res!) Megnyugtató, hogy létezik
az irodalomban a kilátás, miszerint egy adott téma jelenlegi tárgyát valaha meg
fogják érteni, ha most nem is értik. Ha ez a kilátás nem létezne, számos mű nem
születne meg, mivel bizonyos, hogy azokat a szerzőket, akiket jóval munkásságuk
tényleges kifejtése után ismer fel a közönség, csak ennek a jövőbeli ténynek a
tudatában lehet írásra buzdítani. És ebben is csak a felismerés bíztathatja
őket, a megismerés nem, mivel őket magukat teljes valójukban sosem ismerik meg,
a jövő nemzedéke idealizálja tulajdonságaikat. Aki arra számít, hogy az írás
által megismertetik, nem írónak való. Író csak önfeladó személy lehet, aki
személyes érintettségét hajlandó levetni.
A posztumusz
író, már most posztumusz író, a poszthumusz írókba pedig a lelket folyamatosan önteni
kell, elsősorban önmaguknak, felsőbb tudatosságuk által, a jelenben, mert már
annak tudata sem könnyű, hogy a jövőnek írnak, ám az még nehezebb, hogy egy
távoli generációval társalognak. Az ilyesmire korábban csak az önmegvalósított
mesterek voltak képesek. Egyedül az ő imáik tudtak áthatolni az időn, és
univerzálissá, transzcendentálissá válni. Az író pedig még csak nem is mester –
bár a legközelebb áll ahhoz, hogy azzá legyen –, így rá a köznapi lét és a
transzcendens lét közötti hánykódás esik. Ennek tényét minden gond nélkül
nyomon követhetjük bármely, önmagát munkássága megélése közben elpusztító
szerző életén keresztül. A költőt, az írót elpusztítja saját életműve. Ő nem a
kereszt elbírására, a passió végigjárására és végső soron az emberiség megváltására
született felkészült lélek. Inkább áldozat. Amint Jézus nem volt áldozat saját
történetében, mivel önmaga által vállalt útját járta be, úgy áldozat az író,
akivel a dolgok csak történnek. Egyetlen lehetséges reménye az lehet, ha
feladatát felismeri, vállalását tudatosítja, és rábízza magát az Akaratra, feltételek nélkül. Ekkor tud
csak kilépni az áldozat szerepköréből. Ez az út elején járóknak első ránézésre
nehéznek tűnő feladat, ám megnyugtathatja őket küldetésük minőségéből fakadó
könnyebbsége, ami abban áll, hogy az ember mindig ott van otthon, ahol éppen
fizikailag nincs jelen. A poszthumusz író a jelenből a jövő generációjához
szökik, ráadásul meghívásra teszi ezt (noha paradox módon a meghívásról nem
tud). Idegen környezetben pedig az embert mindig sokkal kedvesebben fogadják,
mint saját, megszokott és biztonságosnak hitt életterében. Így születnek minden
időben a titkos tanítások, mert
titkos tanítás az, ami a jelen számára nem ismeretlen, de megfejtetlen, a jövő
generációinak pedig már szemlélet, életút, táplálék.
…ahol az életek csak
úgy sikerülnek…
És hogy miért
van ez így? Srí Caitanyát, a XV. századi vaisnava tanítót egyszer így kérdezte
tanítványa:
– Mester,
miért van az, hogy bár évezredek óta ismerjük az Írást, a Kalí-kor ellen mégsem
tudtunk semmit tenni? Miért van az, hogy míg a világ egyik felében virágzik a
csalás, a szerencsejáték, a tiltott szerek használata, a gyilkosság, az állatok
leölése, a szabályozatlan szexuális élet és a Kalí kor többi szimptómája, a
világ másik felén szentek születnek, az emberek önmegvalósítottá válnak, nem
dúlnak háborúk, nem ismerik a kicsapongást, szerények, alázatosak, életük végül
pedig befejezettnek tekinthető?
– Mert míg valahol az élettel
kapcsolatban kérdéseket tesznek fel, az élet végső célját megismerik, ennek
megfelelően az életet megtervezik, érzékeiket pedig leszabályozzák, felismerve,
hogy az emberi lény több mint a test, mely csupán a fizikai és szellemi vágyak
kielégítésének eszköze, addig máshol öntudatlanul, máyá illuzórikus energiájának
hatása alatt állva tudatlanul, ostobán, az érzékkielégítésnek élve, hasonlóan a
fejüket vesztett tyúkokhoz, pusztán fel-alá rohangálnak, és időnként
belekaparásznak önmaguk vagy mások piszkába. Nem engedik be az Istent az
életükbe. Ott…, ahol az életek csak úgy sikerülnek, ahol az élet lényegét nem
ismerik fel, és ennek megfelelően életüket nem vonják ellenőrzés alá.
Ennek a
szakasznak egyszerűen azt a címet is lehetett volna adni, hogy Sodródás. Hiszen az az ember, aki a Kalí
kor hatása alá kerül, nem tesz mást csak sodródik. Ő az, aki a legostobábban és
legszembetűnőbben becsapja magát, noha ebből semmit nem lát meg. Ugyanis az
ilyen semmi másról nem beszél, csak a szabad akaratról, pedig abból van neki a
legkevesebb. Azt hiszi legyőzte Istent, a világ és a többi élőlény pedig azért
egzisztál, hogy kizárólag csak az ő akaratának hódoljon. De az igazság
valójában az, hogy semmit sem győzött le. Legfőképpen és elsősorban önmagát
nem. Szolga. Az elméje, az érzékei, az ösztönei, aztán a kötelességei,
feladatai, érdekviszonyai, és a nála mégnagyobb manipulátorok rabja. Sudra, ahogy a Védák nevezik, vagyis egyszerű, tudatlan, önhitt, az egóját ellenőrzése
alá vonni képtelen szolga. Legegyszerűbben kétkezi munkás, de ez nem teljes. A
sudra kifejezés elsősorban tudatállapotot jelent. Annak az embernek a
tudatállapotát, aki rendszertelenül eszik, alszik, szabályozatlan nemi életet
él, hazárdjátékokat űz, élvezeti szereket fogyaszt, pénzsóvár, kapzsi, tunya,
tompult, igénytelen, hajalmos a csalásra, kérdéseket nem tesz fel, befolyásolható,
tartása nincs, de ítéletet mindenre vonatkozólag hoz, véleménye mindenről van,
kicsinyes és öncélú szabályokat állít fel hatalmi helyzetének kivívása és
fenntartása érdekben, állandóan a gazdaságról, az inflációról, és a politikáról
beszél, de semmi olyanról, aminek a valósághoz köze van. Csak az ilyen emberrel
lehet háborúkat vívni, csak az ilyet lehet megvezetni, csak az ilyen biztos
mindig az igazában. És ez az embertípus, aki képtelen elviselni a fényhozókat,
az ellenlábasokat, a mestereket és tanítókat, a különcöket, az igazmondókat, a
költőket, az írókat a világ világosságának őrzőit. Az őrzők ugyanis mindig
terveznek, szabályokról és törvényszerűségekről beszélnek, ő pedig csupán
sodródik, lebeg, életét meg nem szervezi, az csak megtörténik vele. Fura, hogy
éppen ő az, aki akarva-akaratlan eleget tesz a Biblia felszólításának: „Szaporodjatok és sokasodjatok és töltsétek
be a földet!”. Időről-időre ezt teszi ugyanis. Évszázadról-évszázadra
sokasodik és egyre többen lesz. A
Káin-ember, a Káin utód. A gyilkos, aki nem érti, hogy a gyilkosság miért bűn.
A tanítvány, aki nem érti, hogy miért kell tanulnia.
Nos, most Ő
az, aki ítél, aki dönt ember, föld, Isten sorsáról!
Elmejáték
Ha valamit
kiismerek és működését megértem, mégha nem is láttam összes oldalát – melyek működése
szempontjából érdektelenek, de mivolta egészéhez hozzátartoznak –, tovább nem
érdekel. Isten és a világmindenség kutatásának rejtélyei ennek ellenére egészen
régóta és szűnni nem akaró módon foglalkoztatnak, de vajon akkor is
érdekelnék-e az embert, ha lehetősége volna Istent maradéktalanul
megtapasztalni és kiismerni?
Tudom, hogy amint fent, úgy lent, amint a
makrokozmoszban, úgy a mikrokozmoszban – Ennek alapján azt gondolhatnánk,
hogy ha én így vélekedek erről a dologról, a nagy egész, a tömeg sem viszonyul
másként hozzá. Ez azonban mégis egy
olyan probléma, mely csak első ránézésre okoz zavart, valójában egyetlen
tétellel fel lehet oldani: „…elmejáték az
egész…” – ahogy Kurdi Péter írja Sorsbiznisz
című versében, s mint ahogy az egész kelet bölcseletéből tudjuk, itteni létünk
pusztán játék, az elme játéka máyával,
az illúzióval. Ha az elme ráun valamire, rögtön új tárgyat kezd kutatni
szerelmének. Éppen így működik az összes szerelem és talán az istenszerelem is.
De egyetlen különbség mégiscsak mutatkozhat egyik és másik között, mégpedig az
íz, vagyis az, hogy eltérő íze van a minden
egyébnek, és az abszolút egynek.
Így az abszolút egyet az elme nem unja meg, hanem elrágódik rajta, sőt
élvezetét, boldogságát leli benne. Ezt a kelet maradéktalanul megfejtette és
magáévá tette. Az egyetlen dolog, amiről mi itt nyugaton évezredek óta
tanúbizonyságot teszünk, hogy ezt a transzcendentális ízt nem ízleltük meg. Ez
itt csak igen keveseknek jutott osztályrészül. Éppen ebben lehet rálelni annak
okára, hogy miért kell a jövő megérintéséhez visszafordulnunk a múlt felé,
illetve, hogy miért van annyi posztumusz szerző. Ők (a régiek) még értették, a
posztumusz szerzők pedig még mindig értik és őrzik az erről szóló tudást. Hogy
miért? Mert a múltban erről még sokkal többen tudtak, ők, az újabbak, a
posztumusz szerzők pedig szintén ráleltek erre a tudásra. Ők, a kevesek. Akik
ismerik az abszolút egy ízét.
Tudók és
őrzők, nem feltétlenül azáltal, hogy kizárólag csak Istenről beszélnek, hanem
azáltal is, hogy zsenialitásukban az isteni energia hajóereje munkálkodik.
Küldetéssel bírnak és a transzcendens kisebb-nagyobb részét bár eltérő arányban
de önmagukon keresztül kinyilatkoztatják. Őrzők, az isteni energia, a megváltó
fényszikra őrzői. Munkásságuk és életük egyfajta példázat.
A jelenben, a
zűrzavar, a Kalí-kor mostani fokán rendet tenni csak nagyon nehezen lehet. Már
Ady is e kor szimptómáival összefüggésben figyelmezteti az Őrzőket:
„Oly szomorú embernek lenni
S szörnyüek az állat-hős igék
S a csillag-szóró éjszakák
Ma sem engedik feledtetni
Az ember Szépbe-szőtt hitét
S akik még vagytok, őrzőn, árván,
Őrzők: vigyázzatok a strázsán.”
S szörnyüek az állat-hős igék
S a csillag-szóró éjszakák
Ma sem engedik feledtetni
Az ember Szépbe-szőtt hitét
S akik még vagytok, őrzőn, árván,
Őrzők: vigyázzatok a strázsán.”
Intés az
őrzőkhöz... De ki az őrzők? Azok, akik mindenkoron a kialakult kedvezőtlen helyzet
ellen fellépnek, a szellem és az erkölcs abszolút, változatlanul érvényes, az
ember veleszületett és generációról-generációra ösztönösen, bár tudattalanul
átöröklődő igaz tudását őrzik. Mindig igyekeznek a megelőzés eszközével élni,
vagy közbe lépni és figyelmeztetni, ha az ember ettől eltér. „A történeti, főként az újkori ember abban a tévedésben él, hogy az
intenzív művelés szellemét magának kell megteremtenie, a célt magának kell
megállapítania, a színvonalat magának kell megalkotnia, az eszméket magának
kell kigondolnia. Énjét arra fordítja, hogy a szellemet, a célt, a színvonalat,
az eszméket kitalálja. Ezt a kitalált szellemet aztán kultúrának hívja. Nem
tudja, hogy az intenzív művelés szellemét nem kell kitalálni. Kezdettől fogva
kinyilatkoztatásszerűen megvan, és ha a szent könyvek írásban nem is őriznék,
őrizné az emberi lélek változatlan és megváltoztathatatlan érzülete. Azt, hogy
mit kell tenni, milyen tevékenységet kell folytatni, milyen színvonalat kell
fenntartani, milyen eszméket megvalósítani, azt az emberben élő szeretet
szelleme öröktől fogva tudja. Az erők az emberben nem azért vannak, hogy új
szellemet találjanak ki.” – írja Hamvas Béla. Nos, az Őrzők nem tesznek mást, mint egész egyszerűen
a kinyilatkoztatást, az igaz és a változatlan tudást vigyázzák és örökítik át
mesterről-tanítványa, generációkon keresztül. Az aranykort pedig egyetlenegy
dolog különböztetni meg az apokalipszistől, mégpedig az, hogy az elsőben az Őrzőkre
még hallgatnak. Ez a Védák szerinti sravana, vagyis a hallás útján szerzett
tudás elsajátításának folyamata.
Aki
ma megélni és látni akar, annak vissza kell hallgatnia. Nem a mai értelemben
vett józan észre, és nem a mai értelemben vett józan érvekre, hanem vissza, azokba
az időkbe, melyekben az Őrzők üzenete még tisztán hallható, egyértelmű, minden kétséget
kizáró volt. A jelenbe csak úgy lehet tiszta, építő és innovatív tudattal
megmaradni, ha az ember az Őrzők szavaira még ott és akkor és úgy figyel, ahol,
amikor és ahogyan még azt tisztán hallani lehetett. Vissza hallgatni pedig nem
értelemmel és érzékekkel kell, hanem csak és kizárólag szívvel és az
érzelmekkel. E hallás által lehet a transzcendentális ízt megízlelni és azoknak
a szavát meghallani, akik e kritikus korszakon átlendítve a jövőbe vezetnek
minket. Hogy miért éppen hozzájuk és miért éppen akkorba? Mert őket még
ismerjük és elfogadjuk. Velük kapcsolatban még egész nyilvánvaló számunkra,
hogy Őrzők. Az erejüket még érezzük, őket nem hagytuk az apokaliptikus kor
jellegtelensége és komisz homályának felszíne alá süllyedni. Éppen ezért rájuk
figyelve képesekké válhatunk meglátni a jelen őrzőit is. Ha megtanulunk éberen
és tudatosan figyelni, a posztumusz szerzőknek nem kell többé poszthumusz
szerzőknek lenniük, nekünk pedig nem kell kizárólag a múlt értékei felé
visszafordulnunk, mert felismerjük a jelen értékeit, a jelenben működő Őrzőket
is. Ez csak tudatos, tervezett élettel és felébredett elmével lehetséges.
Mintha már csak tanítók lennének
„Emberi viszonyainkat is úgy
válogatjuk meg, hogy elősegítsék önbecsapásainkat. Elkerüljük azokat az
embereket, akik igaz visszajelentést adnak rólunk, rosszindulattal vádoljuk
őket. Kedveljük az illúzióinkat támogatókat, akik kiszolgálják a hamis
látszatok fenntartásának igényét. A folyamat végén bekövetkezik a keserű
csalódás kapcsolatainkban.” (Popper Péter: A belső utak könyve,
részlet)
Ma
az embernek gyakran keletkezhet az az érzése, mintha a világban már csak
tanítók lennének, tanítványok szinte egyáltalán nem, apostolok még annyira sem.
Egy-egy kimondott vagy leírt gondolatra rögtön legalább 5-10 cáfolat érkezik,
hozzá kell tenni, hogy a legtöbb esetben teljesen feleslegesen. Ezek többsége
mind ugyanarról szól: emberek tudtukon kívül azt bizonygatják, hogy mennyire
nem értenek ahhoz, amiről beszélnek. Fogalomzavarban szenvednek, vitapontjaiknak
leellenőrzött gyakorlati alapja nincs. Kedvenc érvük az, hogy minden relatív.
Ezzel akarnak minden értelmes kérdésfelvetés és válaszadás alól kibújni. S hogy
miért van ez? Ahogy Hamvas írja egy helyen: „Mert lehet”. Nincs következmény.
Az
embereknek nem emlékeznek már arra az időszakra, amikor még minden abszolút
volt. Létezett egy válasz és az azzal összhangban történő cselekvés, ebből
következően pedig a társadalmi rend. Nem tudnak hallgatni, megállni,
lelassítani, a pillanatban megmaradni. A személyes boldogulás egyetlen útját
abban látják, ha laza és felszínes érdekközösségeket hoznak létre, ahol a
bizalom alapja a kölcsönös érdekeken alapuló segítségnyújtás.
Mindent
tudnak, mindent akarnak, mindenre vágynak s kínlódva nyüszítnek, ha valami nem
úgy történik, ahogy azt eltervezték. Egocentrikusak, mint a gyerekek. A világot
csak a saját nézőpontjuk szemszögéből képesek szemlélni.
Ezen
lehet változtatni. Amíg kegyelem és türelem létezik, addig lehet. Mindössze
arra van szükség, hogy az ember tudomásul vegye: léteznek tanítók és
tanítványok egyaránt, sőt minden tanító tanítvány és minden tanítvány mester is
egyben. Némelyek, mint például az Őrzök, az angyalok, az alászállók, a kiemelt
küldetéssel érkezők, a költők, az uralkodók, a tudósok stb. ebben a folyamatban
hangsúlyosabb és látványosabb szerepkörhöz jutnak, de a lényeg mégis mindig
ugyanaz marad: a nagy Egész egyetlen
részét sem lehet különválasztani a többitől. Az Egész most azt a látszatot kelti, hogy csupán a részek összessége,
pontosabban ezt a látszatot nem is ő kelti, hanem az emberiség átlagos,
hétköznapi tudatszintje, elmeállapota. Viszont, ha az elme csapongása
megszűnik, hasonlóan ahhoz, ahogy a felhő elvonul a Nap elől, újra láthatóvá,
ragyogóvá, élhetővé válik az Egész
is. Ez a világtörténelem során időnként szükségszerűen önmagától is
bekövetkezik, mert a világegyetem a folyamatos egyensúlyi állapot fenntartására
és visszaállítására törekszik, viszont sokkal természetesebb, veszteség
mentesebb, ha az ember a rendet önként, maga állítja vissza.
Sravana! Meg kell tanulnunk ismét
hallgatni, mégpedig a helyes és hasznos forrásra hallgatni. Istenre, Őrzőkre,
múltra és végül a jelenre! Túl sokat beszéltünk és cselekedtünk már! Túl sok
élet sikerült csak úgy…, ahogy éppen
megesett, ahogy éppen megtörténhetett. A helyes
meglátás igényével és követelményével ez összeegyeztethetetlen. A valóság
tiszta, reális érzékeléséhez és így a pontos ítélethozatalhoz ez kevés.
Újra
meg kell tanulnunk tanítványokká lenni, hallgatni, figyelni, alkotni,
teremteni! Nem csak azokra figyelni, akik képzeteinkben, látszólagos
érdekeinkben, önbecsapásunkban megerősítenek és támogatnak! Nem, rájuk a
legkevésbé! Sokkal inkább azokra, akiknek a szeretete fáj! Mert a szeretet ma
fáj mindazok számára, aki önbecsapásban, elméjük rabjaiként élnek. Rájuk nézve
a szeretet őszinte és igaz volta kínként hat. De, ahogy szintén Hamvas e korra
vonatkozóan írta: „Túl kell élni, ki kell bírni!”
Szinay Balázs
Megjegyzés küldése